Wanneer de Werkgevers Uw Levensstijl door de Sociale Netwerken van Internet volgen

U zou de moderne dagversie van Rip Van Winkle moeten doen zich niet van de controverse Internet bewust zijn de Sociale Netwerken leiden tot. Alles van MySpace en Facebook aan YouTube en LinkedIn heeft in populariteit tijdens de voorbije paar jaar bereikt. Deze plaatsen dienen een doel en voorzien onder andere hun gebruikers van een betekenis van gemeenschap die vaak in de baksteen en de dodelijke wereld ontbreekt.

Deze plaatsen leiden tot de gewoonte en de praktijk van het delen, zij het video's en muziek of vrienden, zakenrelaties en ideeën. Deze plaatsen wijzen op de algemene en specifieke smaken van hun gebruikers. Zij openbaren levensstijlen en gevoeligheden, gedragspatronen en perspectieven. Globaal, zijn dergelijke revelaties goede dingen want zij de vieringen van sociale en cultuurdiversiteit in een meer en meer complexe beschaving zijn. De sociale mensen van de netwerkenhulp van gelijkaardige gelete op smaken vinden elkaar, zelfs in verre steden of naties. Hun uitwisselingen ben ik zeker versterk belangen in een verscheidenheid van levensstijlen.

Maar dan in bepaalde handen kan de toegang tot dergelijke persoonlijke informatie niet zulk een goede ding zijn. Volgens een rapport over CNN zwerft drieënveertig percent van werkgevers Internet op zoek naar inzicht in de bijzondere levensstijlen van huidige en potentiële werknemers. Terwijl ik me moet ernstig afvragen of een volledig 43 percent van werkgevers Sociale Netwerken gebruikt om het persoonlijke leven van hun baankandidaten te herzien, cyber roept het los krijgen heel wat ethische kwesties in vraag. wonder, waar moet het nauwkeurige onderzoek wordt invasief?

Er zijn eveneens andere kwesties. Men moet benieuwd zijn hoe de kandidaat persoonlijke levensstijl een invloed op zijn daadwerkelijke baankwalificaties heeft. Nu zeker als een kandidaat een gebruikelijke substantiemisbruiker is of een strafregister of zelfs verslagen voor seksuele kwelling of seksuele aanval heeft, kunnen deze praktijken een negatiefste invloed op hun professioneel gedrag hebben. Een arbeider met kwesties betreffende substantiemisbruik of vluchtig of misdadig gedrag is nauwelijks uw ideale kandidaat. Van hem van de baanactiviteiten kunnen het zekerst zijn factored in zijn kwalificaties voor werkgelegenheid.

Maar dan is zijn gedrag duidelijk en algemeen aanvaard als unfitting gedrag in of uit de het werkplaats. Maar dan zijn er het andere karakter, de kerel of gal dat kunnen zijn werk met grote faciliteit doen maar levensstijlkeuzen gemaakt die niet noodzakelijk met het heersende stromings collectieve leven houden. De kandidaat zou een geestelijk schepsel kunnen zijn, handig in metafysica, maar zij zijn het onaanvaardbare type van metafysica, de soort die hem van een fatsoenlijke baan kan houden. Sommige bedrijven kunnen zijn overtuigingen „hekserij overwegen,“ bijvoorbeeld, wanneer, duidelijk, zij verre van het zijn.

Wij zijn ons bewust allen van onsitetoezicht op de het werkplaats. Wij zijn ons bewust van de videocamera's en de waarschijnlijkheid uw e-mail wordt gecontroleerd. Wij kunnen met relatieve waarschijnlijkheid zeker zijn die u rond op openlijk seksuele of twijfelachtige website tijdens de arbeidstijd onderworpen bent aan ontdekking en mogelijke verlegenheid speelt. U bent bijna zekere om aan nauwkeurig onderzoek open te verlaten wanneer u uw bedrijfcreditcard aan aankopenpunten van een persoonlijkere aard gebruikt.

Maar dan zijn dit alle het werk verwante kwesties. U bent niet verondersteld om Internet te surfen, of u winkelt of Romaans zoekt. U bent verondersteld om te werken. U bent verondersteld om uw bedrijfscreditcard voor zaken te gebruiken. U hebt de genoeg Regerings OnderzoeksCommissie gezien, en u hebt bepaalde genoeg verschrikkingsverhalen over e-mail die terugkomt om u te bijten waar het kwetst, en dat die bedrijf e-mail voor vertrouwelijke of privé correspondentie gebruikt is enkel duidelijke stom.

De meeste bedrijven hebben duidelijk beleid tegen persoonlijk gebruik en misbruik van bedrijf e-mail en onmiddellijk overseinen verklaard. Er is ook duidelijk verklaard beleid tegen het posten op uw eigen blog of het posten persoonlijke informatie over collectieve blogs. En als u persoonlijke informatie over een collectieve blog post, moet u vrij stom zijn of haven een zeer sterke wens voor zelfvernietiging. En voor die van u voor die over bedrijfbeleid onzeker zijn, stel ik u uw bedrijfhandboek leest. Zo weinigen van ons ooit doen,

Als u om het even welke reden hebt om pauze te tonen, misschien zullen deze statistieken u aanmoedigen om uw manieren te veranderen. Volgens CNN, heeft 26 percent van de ondernemingen van Amerika werknemers voor het verkeerd gebruiken van Internet in brand gestoken, en nog eens 25 percenten hebben werknemers belast met het misbruik van collectieve e-mail gelost. Dat is ongeveer één in vier wie het werk zoeken, dankt aan hun neiging voor e-mail en Internet. Dan, natuurlijk, zou u moeten van mening zijn dat wat u op uw e-mail post of omhoog op uw computer verlaat aan het nauwkeurige onderzoek van uw medewerkers onderworpen is. Zij zijn alle roddels, na allen. Oh, bedoelde ik u niet. Maar overweeg dit, als u u rekeningen op Internet betaalt of uw sociale relaties over Internet uitwerkt, kansen zijn u zijn sidebar in de water koelere dialogen.

Maar aangezien ik vroeger schreef, is dit al materiaal u in de het werkplaats doet. Als cofounder van een achtergrond die de dienst controleert, word ik gebruikt aan hoorzittingsanecdotes van in verwarring gebrachte en verontruste werkgevers. De meeste Managers van u hebben wettige grieven in het uiten van hun zorgen. Hoewel u het zou kunnen niet eerlijk denken zij uw verwacht Manger van het Personeel, min of meer, het werk van een volledige dag voor het loon van een volledige dag, zo is het soms in deze koude wrede wereld van van ons. Maar toen, is dit al verwant werk.

Wat over de dingen u thuis, dingen die op uw levensstijl, uw seksuele praktijken, politiek en het kopen gewoonten wijzen? Is het eerlijk dat deze persoonlijke activiteiten door uw werkgever worden beoordeeld? Van een ideologisch niveau, is het werkelijk gekend van hun zaken. Van een realistisch niveau, zullen de mensen wanneer geboden de kans los krijgen. De bezoekers zullen gluren binnen uw geneeskunde heimelijk nemen en de werkgevers zullen uw pagina op Mijn Ruimte lezen. Het is niet eerlijk. Maar het is de werkelijkheid.

Ik zou houden van u te adviseren om zich tegen dit binnendringen te verzetten, voor uw rechten op te komen en tand en spijker tegen deze invasies van privacy te vechten. Maar dan is dit de echte wereld en u moet die kleine dingen als doen eet en betaalt de rekeningen. U hebt de baan nodig, en vaker wel dan niet vereist de baan u, zelfs als uw werkgevers een verbijsteringsmanier hebben om het te tonen. Bovendien, als het mogelijk is om het gedrag en de levensstijl van iemand te controleren, dan is de grootste waarschijnlijkheid dat uw werkgevers uw leven zullen blijven onderzoeken. Zodra de proverbial kat uit de proverbial zak is is niemand gemotiveerd proberen om het terug te vullen binnen.

Uiteindelijk is het veilig te zeggen die van u grotendeels het levende schone en fatsoenlijke leven moet dat wanneer gecombineerd met een weinig pret en verschillende belangen u maar nauwelijks een bedreiging voor de maatschappij uniek maak. Zoals voor die van ons die leven is meer esoterisch leven genoeg om de meeste werkgevers tevreden te stellen die reeds dit hoe dan ook over u kennen. Zie het onder ogen, in de wereld van vandaag van het brandmerken en segmentatie zijn er daar weinigen wie hun gedrag en geloven niet als niet op hun kokers toen in hun jeans of khakis dragen. Wij zijn sociale wezens, in het bureau evenals op Internet, en van van wat wij houden en niet houden is vrij duidelijk aan die rond ons.

Zoals voor de weinig verrassingen daar, misschien zouden zij moeten worden ontdekt alvorens zij de werkplaats onderbreken. Er zijn, toch wijkt de substantiemisbruikers, seksuele bureaudieven, en voor die kwestie psychomoordenaars af die onontdekt gingen tot de schade werd geberokkend. Slechts dan leerden wij wat die onder de kerel filteren die was, anders, „stil en gehouden aan zich.“

Zo er is geen echt antwoord over hoe om werkgevers te verhelpen die op hun arbeiders spioneren. Wij konden wetten overgaan, maar de wetten, zoals zij zeggen, worden gemaakt worden gebroken. Wij konden klagen; een goed dat zal doen. Of wij kunnen realiseren het hoe dan ook ons leven is, eens leven wij slechts het. Leef het goed en neem uw kansen. De spaanders zullen vallen waar zij kunnen. Herinner me, zijn er niets slechter dan zijnd boring. Bijna, in elk geval.

Ongeveer de Auteur/Auteur Bio

Gordon Basichis is de auteur die van het beste Mooi Slecht Meisje, Vicki Morgan Story, een non-fictieroman verkoopt dat geholpen exotische sexuality in de recente twintigste eeuw bepalen. Zijn boeken kunnen in www.gordonbasichis.com worden gevonden. Hij is ook de auteur van de Constante Reizigers, een Westelijke Fantasie die, het epische verhaal van een familie vertelt die van de Kust Van het oosten naar het westen in recent migreert - 19 Theeuw. Het eerste hoofdstuk van nieuwe het boek Chinese Meeneem van Basichis, een Roman A'Clef over de Chinese netwerken die van de Spionage in de Verenigde Staten werken, wordt gekenmerkt in een aanstaande anthologie, die met Slangen, Nota's van Los Angeles Underbelly slaapt. Een professionele op de markt brengende stafmedewerker, Basichis is ook mede-stichter van Corra, die als Groep Corra en/of zich in voorafgaande tewerkstelling en online het dateren controles als achtergrond, evenals collectief onderzoek en onderzoek specialiseert.

Hieronder vermeld zijn meer artikelen met betrekking tot het bovengenoemde artikel van de artikelcategorie het „Bedrijfs van de Ethiek“.

Mensen geinteresseerd in het bovengenoemde artikel „wanneer de Werkgevers Uw Levensstijl door Internet volgen de Sociale verwante Netwerken“ ook geinteresseerd in de hieronder vermelde artikelen zijn: