Debunking правило 7 процентов, публичное выступление большинств пернициозный миф

Вы всегда слышали adage что сообщение только 7% учтным и 93% non-учтным, т.е. язык жестов и вокальное разнообразие? Вы вероятно имеете, и если вы имеете любое чувство на всех, то, вы игнорировали его.

Будут некоторые «правды» что сторона prima ложная. И это одним из их. Утверждать что вы говорите будет наименьшей важной частью оскорблений речи not only сведения ваших аудиторий, только ваша собственная сведения также.

Задача целого большинств речей должна транспортировать информацию, или повысить или защитить точку зрения. Некоторо, правильные вокальные разнообразие и язык жестов могут помочь процессу. Но их очень природой, эти вспомогател RABOTы могут транспортировать только внимание или взволнованность.

Доказательство? Хотя сегодня мы presumably живем в визуально мире, большинств информация все еще обнародована в форме в писменном виде, где вокальные разнообразие и язык жестов не играют никакую роль. Даже «взаимодействующий» интернет все еще главным образом пишет. Подавляющим большинством людей surf сеть делает так look for тексты, которые они могут взаимодействовать с через hyperlinks, только она будет все еще необходимо текст.

Likewise с речью. Если ваши слова неспособны получать ваше сообщение поперек, то никакое количество жестов и изменений tonal не сделает его для вас. Вы все еще обязаны тщательно составить вашу информацию и look for «juste le mot» (самые лучшие слова или фразы) для того чтобы выразить вы хотите сказать.

Настолько как раз это «7% управляет» реально серединой?

Началом этого inimical adage будет misinterpretation, как adage «исключение которое доказывает правило». Это будет людьми something else говорит без рассматривать его. Если вы верите, то что это фактическ поистине, я продемонстрирую на конце этой статьи что он не. Но первые вещи сперва.

В профессоре Альберт Mehrabian и коллегаах на университете California, углах 1960s Los (UCLA), дирижировал изучения в людские картины связи. Когда их результаты были опубликованы в профессиональных журналах в 1967, они широко были обеспечены циркуляцию в средстваа массовой информации в сокращенной форме. Потому что рисунки были настолько легки для того чтобы вспомнить, большинств люди забыли о они реально намеревались. Следовательно, были принесены миф что сообщение только 7% учтным и 93% non-учтное. И мы терпели от его ever since.

Факт, исследование prof Mehrabian's не имел ничего сделать с давать речи, потому что было основано на информации которая смогла быть транспортирована в одиночное слово.

Спросили, что послушали вопросы к записи голоса женщины говоря дороги ” 3 “ одиночного слова возможно по-разному транспортировать 1) любя,) нейтралитет 2, и 3). Им также показали фотоих стороны женщин транспортируя такие же 3 взволнованности. Они после этого были спрошены, что угадали взволнованности услышанные в записанном голосе, увиденном в фотоих, и оба совместно. Результат? Вопросы правильно определяли взволнованности 50% более часто от фотоих чем от голоса.

В втором изучении, спросили, что послушали вопросы до 9 записали слова, 3 намереваемое транспортировать любить (мед, дорогое, спасибо), 3 транспортировать нейтралитет (возможно, реально, oh), и 3 для того чтобы транспортировать невзлюбить (наденьте ’ t, brute, ужасные). Каждым словом были pronounced 3 по-разному дороги. После того как я спрашиван, что угадал будучи транспортированным взволнованности, оно turn out что вопросы больше были повлияны на тоном голоса чем словами сами.

Prof Mehrabian совместило статистически результаты 2 изучений come up с теперь известной - и famously злоупотребляно - управляет что сообщение только 7% учтным и 93% non-учтным. Non-учтный компонент был составлен языка жестов (55%) и тона голоса (38%).

Фактическ, он неправильно для того чтобы вызвать это «правилом», был результатом только 2 изучений. Научные работники обычно настаивают на many more изучениях перед звоноком что-нибыдь corroborating правило.

Больше к пункту, заключение prof Mehrabian's было тем для сбивчивого или разноречивыми сообщениями, языком жестов и tonality могут быть более точные индикаторы смысли и взволнованностей чем словами сами. Однако, он никогда не предназначал результаты для того чтобы примениться к нормальному переговору. И некоторо не к речам, которые должны никогда не быть сбивчивы или разноречивы!

Так можем мы выучить от этого исследования для того чтобы помочь нам стать более лучшими дикторами?

Основно, ничего. Мы должны неподвижно положиться на что хорошие orators всегда знали. Речь confused и дезорганизована плохая речь, no matter how хороше она поставлена. Суть хорошей речи она говорит. Это может быть увеличено вокальным разнообразием и соотвествующими жестами. Но эти будут auxiliary, главным образом.

Никакое меньше авторитет чем Toastmasters международное, всемирное клуб предназначенное к улучшать публичное выступление, не посвящает первые 4 главы руководства своего beginner к организовать речь самое. Только в главе 5 и главе 6 оно относится с языком жестов и вокальным разнообразием.

Я не умею как квантифицировать относительную важность учтной к non-учтной в поставлять речи. Но я не имею никакое сомнение учтное (вы фактическ мнение) сусло преобладает значительныйа перевес.

Теперь, о том другой oft-закавыченный misconception «исключение которое доказывает правило»?

Если вы отражаете на момент, то вы осуществите что исключение может никогда не доказывать правило; оно может только опровергнуть оно. Например, случается когда кто-то декаптировано? Он умирает, право? И мы знаем что это правило держит, потому что по крайней мере раз в истории когда кто-то головка было прервано, он не умер!

Проблема не не с adage, а с языком. В старой английской языке термина «доказывает» после того как она намеревала испытать, не подтвердить по мере того как она делает сегодня. Так adage середины реально: «Будет исключением испытывает правило». Если будет исключение, то не будет правила, или по крайней мере правило не полное.

Родние англоговорящие не одни в продолжать изречь этот вздор; в некоторых других языках даже более плох. Например, французское мнение «исключение которое подтверждает правило» (règle la confirme qui l'exception), вероятно потому что оно было mistranslated от английской языка. Это довольно недвусмысленно, выходящ никакая комната для сомнения. Но все еще неправильно.

Перечислены ниже больше статьей отнесенных к вышеуказанной статье от «категории статьи публичного выступления».

Населите заинтересованн в вышеуказанной статье «Debunking правило 7 процентов, публичное выступление большинств пернициозный миф» также интересуйте в родственных статьях перечисленных ниже: